söndag 2 december 2012


Fototriss del 200: Detaljer


Många stora fotografer/fotokonstnärer har ett motto eller citat  de är kända för.
Tror ex att Galen Rowell sagt något i stil med:
    "Jag fotar inte landskap och djur. Jag fotar ljuset".

Mitt motto skulle i så fall vara (med min  erfarenhet av att många sminkar sig):
  "Jag fejkar inte mina bilder men jag kan stundtals "sminka" dem för att bättra på utseendet"

Var kommer detaljerna i temat in då?
Svårt att beskriva då en lyckad sminkning inte behöver synas om man inte visar originalbilden och den fotoredigerade bilden samtidigt.



Skulle det inte vara bra att förändra  vissa detaljer genom att "sminka" bort stolpen och elledningarna?


Jovissst.  Nu blev bilden bättre men ingen kan se att den är manipulerad.




Rejält "sminkad" som syns ordentligt. Detaljer som smälter in i varandra. Fotokonst kanske?
Klicka på bilderna för att göra dem större.


Veckans tävling sponsras av Coolstuff   http://www.coolstuff.se

23 kommentarer:

  1. Intressant att se vad manupilation kan ge..
    Fina bilder !

    SvaraRadera
  2. Visst är det fantastiskt vad man kan göra, själv, med bilderna nu för tiden :) Att ta bort störande moment eller ändra ljuset som man kanske inte fick till på plats ... det är lyxigt och roligt!
    Önskar dig en fin adventstid!

    SvaraRadera
  3. Gillar ditt upplägg! Hästar är ju livet och fotokonst blir det om man ser till detaljerna och använder rätt verktyg, absolut!
    Fin triss!

    SvaraRadera
  4. Det är de små små detaljerna som gör ét!

    Kreativ och vacker lösning på temat.
    Mittenbilden är vacker som tavla!

    SvaraRadera
  5. Vackert och färgglatt. Snyggt och enkel redigering. Bilderna kommer till liv och de är otroligt läckra! =)

    SvaraRadera
  6. Snyggt gjort med vackra resultat!
    En del har mycket åsikter om det där... Personligen anser jag att manipulering eller inte är helt irrelevant om ändamålet "bara" är att åstadkomma en (förhoppningsvis) tilltalande bild. Pratar vi dokumentation är det en annan femma, men själva fotograferingen är ju på sätt och vis bara en del av det digitala bildskapandet idag.
    Sorry, lite långdraget... men det är en intressant diskussion!
    Fin triss blev det i alla fall - med ett lite annorlunda upplägg! :)

    SvaraRadera
  7. Tänkvärd tolkning på din triss ;)

    SvaraRadera
  8. Fint motiv och kreativt! Ha en fin dag! :)

    SvaraRadera
  9. Det är alltid lika kul att läsa när någon berättar hur bilderna blev till. Den översta är nog min favorit, känns som en gammal engelsk oljemålning.

    SvaraRadera
  10. Fina bilder...
    Ha det bra!
    Kram Kakan

    SvaraRadera
  11. Intressant trissupplägg!!
    Föredrar nog bilder som inte är alltför "hårdsminkade"
    - att man lyfter fram det som redan finns och trollar bort en och annan störande detalj är Ok tycker jag.

    SvaraRadera
  12. Mycket fin stämning, ljus och omgivning i alla bilder.
    Bra att du fick ta bort stolpen... :)

    SvaraRadera
  13. Så det heter "sminka". Ja, jag är inte så mycket för smink för egen del, men sminka foton gör jag då och då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Angående ordvalet "sminka". Alla vet vad ordet innebär på människor men det är mitt eget påhitt i fråga om foton.
      Men varför inte? Det är ju det man gör med sina foton ibland och då ofta lite i lönndom och med dåligt samvete.
      Ville väcka lite debatt om att sminkning när man tar bort störande element, inte syns speciellt tydligt och klart.

      Tycker att ordet "fotokonst" ger större möjlighet att sminka på ordentligt utan att det väcker samma känslor som ex en naturbild.

      Radera
  14. Härligt inlägg och härliga bilder :)

    Lite montage också ;)

    Gullar den "sminkade" bilden bäst :)

    SvaraRadera
  15. Intressant vinkling av begreppet detaljer i din triss!
    Man kan kanske tillägga att sminkningen börjar redan vid valet av motiv och bildvinkel. Trohet mot ursprungsbilden har väl inget egenvärde, en bildskaparen vill snarare framhäva något som en känsla eller en stämning. Lite långt och ganska fyrkantigt uttryckt ursäkta, men ditt inlägg drog igång en tankekedja :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man drar paralleller med ex författare och konstnärer av olika slag så är det där helt ok med fiktion och fantasi.
      För "äkta" fotografer är det inte på samma sätt (men en framtida ändring är nog med den digitala tekniken redan initierad.)

      Du skriver ett ord som bör noteras, bildskapare. Om man gör en bild med fotografisk återgivning skriver man: "Foto XXX" och man sminkat bilden skriver man: "Bildskapare XXX"???

      Radera
    2. Tack för kommentar hos mig!
      Bildskapare förutsätter ett aktivt skapande av en bild medan ordet fotgraf kan tolkas mera passivt. Man förleds gärna att tro att fotot är objektivt medan bilden är subjektiv vilket förstås inte alls är sant eftersom ett foto redan när man trycker ner avtryckaren är ett aktivt val av ett utsnitt ur verkligheten.
      Ja så ungefär ser jag det :)

      Radera
    3. Så sant så. Delar din uppfattning till fullo.

      Radera